quarta-feira, 12 de junho de 2013

Russell Norman Champlin e o problema da Trindade no batismo

Batismo. A fórmula trinitariana existe em Mat 28.19 em todos os manuscritos. Tenho um livro que alista 2000 variantes no Novo Testamento e naquela publicação não há nenhuma evidência de que a fórmula trinitariana em Mateus fosse uma interpolação. Por outro lado, a data mais provável do Evangelho de Mateus é mais ou menos 80-85 d.C.

Parece que o batismo originalmente foi efetuado simplesmente no nome de Jesus. Então, pode ser que o Evangelho de Mateus represente um tempo mais tarde quando a fórmula trinitariana tinha se tornado a prática. A própria doutrina da Trindade foi um desenvolvimento teológico bem distante do tempo de Jesus. O texto de prova em favor dessa doutrina, I João 5.7, certamente foi uma interpolação.

Orígines, no século III d.C., brindou-nos com uma formulação ortodoxa da Trindade, antes de ela tornar-se generalizada na Igreja cristã. Mas bem antes do tempo dele, a divindade do Filho era ensinada e tinha o apoio de um bom número de versículos do Novo Testamento.

Parece-me que a doutrina da Trindade era uma tentativa de evitar o politeísmo. Também, parece-me certo dizer que a fórmula trinitariana é uma forma de antropoformismo que faz Deus compartilhar elementos e interrelações humanas: pai, mãe e filho, tão comum na teologia grega como na romana. Aí temos pais, mães e filhos divinos. Tais conceitos foram obviamente politeístas.

Para evitar o politeísmo, eis a fórmula trinitariana! Toda esta luta sobre a doutrina da Trindade é interessante, mas inútil na minha opinião. Nossa doutrina de Deus dificilmente descreve muita coisa que expressa a verdade: Deus é o Mysterium Tremendum. Se quiser fazer Deus rir, fala pra ele que você entende o mistério da pessoa Dele. Sabemos mais sobre as obras de Deus. A verdadeira natureza de Deus está além da nossa teologia e também dos nossos poderes de raciocínio.

O problema da Trindade é que faz pouco sentido. Normalmente as explicações desta doutrina caem no triteísmo. Como uma pessoa pode ser uma e três ao mesmo tempo parece ridículo. Nenhuma definição que eu tenho visto da Trindade faz sentido.

(Entrevista concedida ao historiador Acir da Cruz Camargo em 29 de abril de 2013).

4 comentários:

  1. concordo plenamente. Trindade é uma doutrina expuria traida da mistura do paganismo dentro da apostasia cristão da Igreja Catolica Romana.

    http://www.igrejadedeus.biz/foi-jesus-um-arcanjo/

    ResponderExcluir
  2. De fato existem diversas coisas no mundo que estão além do nosso entendimento,da nossa compreensão, como por exemplo, não só Deus como alguns de seus atributos: a eternidade, sua onipresença, a existência do mal, a predestinação, a Trindade dentre outros.
    São respostas que não as encontraremos na ciência na filosofia ou até mesmo na própria teologia, pois tudo que for dito ficará no âmbito da especulação filosófica,teológica ou científica por estarem acima da razão humana por mais erudita que seja.
    Todavia o fato de não sermos capazes de encontrarmos uma resposta que seja satisfatória a todas essas questões não significa necessariamente que sejam espúrias ou ridículas as suas crenças.
    Que Yeshua (JESUS) possa continuar iluminando o nosso entendimento sempre na direção da verdade e na contra mão do agnosticismo,do ceticismo e do ateísmo crescente dos nossos dias.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sugiro ler O Livro dos Espíritos, cuja pergunta 1 responde a esta indagação.

      Excluir
  3. Russel norman Champlin morreu crendo na Trindade.

    ResponderExcluir